Macintosh: удобный инструмент для неисправимого оптимиста

Наш корреспондент Аюр Санданов встретился с Сергеем Харутой, аранжировщиком, композитором и продюсером, и узнал, что тот думает о продуктах компании Apple. Вдобавок они обнаружили общие музыкантские корни и обсудили, как писать музыку для кино, что такое профессионализм в суровом мире поп-музыки, на чем пишется Питер Гэбриэл и чем управлять сложнее — "Блестящими" или народным хором?

Аюр Санданов: Здравствуй, Сергей. Начнем традиционно: что бы ты хотел рассказать о себе?
А.С.: То есть ребята зажигали?
С.Х.: Да! Папа был настоящая зажигалка, энерджайзер. Все это по цепочке до меня добралось, и вот… десять лет музыкального обучения.
А.С.: Десять лет?
А.С.: Он тогда как раз «рубил» вовсю.
А.С.: То есть «железное» прошлое самое настоящее?
С.Х.: Прямо стопроцентное!
А.С.: Это первая «студия». А появилась с тех пор настоящая своя?
А.С.: Расскажи, как складывались твои отношения с компьютерами с тех пор, когда они были еще совсем слабенькими, и до сегодняшнего дня, когда они стали буквально «сердцем» студии?
А.С.: Можно сказать, ты пришел на готовое, когда компьютер уже поворачивался лицом к пользователю (что касается секвенсерных вещей)?
А.С.: Значит, ты с «Маком» связал свою судьбу еще в 96-м?
А.С.: А в каких программах?

А.С.: Ноутбук был твоей «рабочей» машиной?
С.Х.: А тогда вопрос о том, чтобы с аудио работать не стоял, поэтому мне нужен был просто MIDI секвенсер, качественный, четкий, с хорошей программой. У меня там стоял Vision. Это очень музыкальная, гибкая программа, многие вещи из нее только начинают появляться в современных секвенсерах. В авангарде были невероятном. Сейчас постоянно работаю с Protools.

А.С.: Что ты можешь сказать об этой программе?
С.Х.: Очень хорошая синхронизация, очень хорошая математика, ужасное MIDI. Невозможное MIDI. Поэтому всю MIDI-информацию я правлю в Cubase. Но по аудио-редакции, по ее удобству, оперативности, по удобству интерфейса рабочего Protools равных нет. 

А.С.: Сейчас те, кто работают на PC, часто говорят о «характерном» звуке и «груве» своих секвенсеров. Мол, у Logic ритм четкий, а у Cubase рыхлый, у одного звук такой, у другого сякой… Что-нибудь такое приходит тебе в голову относительно Protools?

С.Х.:Я готов к полемике, если кто-то захочет это обсудить. На мой взгляд, все зависит от прокладки между сиденьем и монитором, в какой бы программе ты ни работал. Звучание конечного продукта зависит от такой массы различных факторов… Звуки, обработки все…

А если просто говорить — я никогда не сравнивал. По последней информации, которая полгода назад была достоянием немногих, а теперь разлетелась по всей Москве, все обсуждают не программы, а их сумматоры. Важно, как программа суммирует треки. И это факт, с которым большинство уже не спорит: если программы стоят в пределах тысячи долларов, качество их звучания примерно одинаково. Когда мне говорят, что лучше звучит Logic, я слушаю его продукт и мне плакать хочется. Хочется спросить: где этот ваш хваленый звук?

У меня сейчас появилась возможность серьезно поработать на Pyramix, который очень хвалят в Европе, мне не понравился. Говорят, что она лучше звучит, чем Protools, но сравнивать уже не хочется.

А.С.: А есть у тебя авторитеты в области звука среди зарубежных музыкантов, к которым ты прислушиваешься, с которыми сравниваешь?
С.Х.: Думаю, что не удивлю, если назову таких признанных столпов звука, как Pink Floyd, Питер Гэбриэл, Бьорк. Я недавно купил DVD с ее клипами, где можно отследить, как она работает со звуком с момента, когда только начинала, до настоящего времени — гениально! Вообще те, кто пытались серьезно работать над звуком (Radiohead, очень хорошая команда Zero 7, Massive Attack) — пионеры, которым это нравится.

А.С.: А на чем они работают в смысле программ?
С.Х.: Сведение у всех происходит на Protools. Многим нравится Logic, где они собирают аранжировку, делают трекинг.
Проверить элементарно — открываешь веб-сайт любой студии и смотришь. Я точно знаю, что у Гэбриэла везде стоит Protools, кроме забивочной аранжировщика, где стоит Logic. И все на «Маках». На PC в мире в целях экономии работают небольшие студии, project, рекламные. То есть они к этому серьезнее относятся.

Мне недавно приятель рассказал интересную историю. Он поехал в качестве консультанта на какую-то студию в Германию. У него был с собой ноутбук. Там стоял пульт Mackie, PC с Logic, обработки простенькие типа Alesis… И когда немцы увидели, какое количество плагинов у него в ноутбуке (у нас же с этим просто, все «колотое»), у них волосы встали дыбом. По их прикидкам, у него тысяч на пятьдесят только плагинов было — это и пакет Waves, и Spectrasonic. Он говорит: ребята, если хотите, берите, но они сразу отказались, не взяли ни одной программы. А у них там как: поставил Atmosphere — рад, поставил B4 — счастлив неимоверно!

А.С.: Разве программы этого не заслуживают? Atmosphere — очень достойный инструмент.
С.Х.: Все относительно. Я уже два года работают на «виртуалках» и могу много про них рассказать. Все здорово, когда в голове все в порядке. У меня из всего спектра, который сейчас есть, осталось тринадцать инструментов. Загляни ради интереса в папку с плагинами к любому человеку, который на одних «виртуалах» аранжировки делает, и ты увидишь, сколько их там. Это как с «железными» инструментами: сейчас тенденция использвать в «железках» для удешевления решения из виртуальных синтезаторов — покупаешь железяку, а звука нету. Посмотри, что у меня стоит: «Эмулятор» E-mu 64, Waldorf Pulse аналоговый, Waldorf Microwave — приборы современные, но аналоговые. Microwave — wavetable-синтезатор, но на аналоговых фильтрах, как и все остальные: Novation BassStation, DrumStation. Современные, но по качеству еще направленные «туда», не успели испортиться.
А.С.: Так это все-таки твой «setup», рабочий комплект аппаратуры?
А.С.: А есть у тебя одновременно и предмет ностальгии, и самый что ни на есть рабочий инструмент?
С.Х.: «Эмулятор». Среди сэмплеров он, на мой взгляд, если любишь «жирные» ритм-секции, один из лучших. Ведь что касается аранжировок, я в большей степени специализируюсь на ритм-секции. Я не считаю себя хорошим аранжировщиком, но ритм-секции забиваю здорово. Грувмейкер такой. Очень редко пользуюсь лупами, скажем так, для музыки, а не чтобы компенсировать отсутствие каких-то возможностей, — так же, как и во всем мире. Вряд ли кому-то придет в голову обвинять Нормана Кука (Fatboy Slim) в том, что он делает все на лупах. Продукт-то совсем другой.
С.Х.: Во! У него в последнем альбоме звуки те же самые, что и в предыдущем. Барабаны те же. Бочки, малые, перкуссия. Плюс нарезки из сэмплов.
А.С.: Не говоря уже о старых драм-машинках, у которых по определению узнаваемый стабильный звук.
А.С.: Вот мы говорили о Protools. Лично для меня и для многих пользователей PС программа незнакомая. Какие бы ты отметил особенные, даже уникальные функции в ней, которые бы отличали ее от других программ?
А.С.: То есть, видя всю аранжировку, в то же время можно приблизиться и увидеть саму волну?
С.Х.: Да, ты можешь сделать увеличение вплоть до вот такой синусоиды, и при редакции, когда склеиваешь что-то, очень удобно убирать щелчки, попадая прямо в фазу. Это то, что сразу ставит Protools в первые ряды.
А.С.: А как насчет надежности, устойчивости к перегрузке?
А.С.: А как в Protools с виртуальными инструментами?
А.С.: Какой именно работой ты сейчас занимаешься в своих проектах? Ты универсал?
А.С.: Хороший путь в мусорную корзину.
А.С.: А насколько, по-твоему, такая практика хороша?
А.С.: Ты считаешь, что без настоящей музыкальности, без этого приоритета в мышлении не может быть профессионала в этой индустрии?
С.Х.: Может, это будет звучать пафосно, но даже в самые
А.С.: То есть проблемы профессионалов, которые жалуются, что они в студии занимаются всякой ерундой, и мечтают о том, чтобы уехать куда-нибудь и заняться настоящим искусством, в каком-то смысле не существуют?
А.С.: Тебя стимулируют ограничения?
А.С.: Ты ведь делаешь музыку и для кино?
С.Х.: Да, там мне как раз очень нравится момент разнооб-
разия.
А.С.: Расскажи об этой работе. Ты же писал музыку для фильма «С днем рождения, Лола!»?
А.С.: И ты писал оригинальную музыку даже для тех эпизодов, когда можно было бы подобрать существующую, готовую запись?
С.Х.: Это особая тема. Называется это «музыка в кадре» — музыка, звучащая в кафе, ресторане, ночном клубе, из радиоприемников, телевизора. Как правило, берут готовую музыку.
Я же всю ее написал сам. Для сериала про Виолу Тараканову я сделал все, что только могло понадобиться. Там даже есть такой
А.С.: А кто пел?
С.Х.: Я сам. На абракадабрском языке, я недавно друзьям показывал, очень смешно получилось (изображает абракадабрский язык). То есть всю эстетику постарался воспроизвести.
А.С.: В свое удовольствие.
С.Х.: Редкий случай, когда за удовольствие еще и платят.
А.С.: Саундтреки — это, видимо, твое.
А.С.: Какие технические трудности были с киношным саундтреком?
С.Х.: Например, музыка в Dolby. Я тогда подумал: раз есть Dolby, надо использовать. В результате звукорежиссер разбросал музыку на пять каналов, и все развалилось. Сейчас делают музыку специально под Dolby, это уже действительно ближайшее будущее. Например, Dark Side Of The Moon переписали для пятиканальных систем. А потом я послушал в кинотеатрах — никто музыку «не раздает» по Dolby, так и звучит «со сцены». Так что тот саундтрек (а там еще и мастеринг неудачный очень) по звучанию получился так себе. Но моей работой я вполне доволен, там присутствует какая-то образность, все очень здорово к картинке подходит.
По-моему, очень важно отдавать себе отчет в том, что «это не гениально». Это на данный момент, в данных условиях и на данном уровне здорово и дало возможность двигаться вперед. Адекватность всегда должна сохраняться. Ты: «о, как я классно сделал», а весь мир уже давно так делает. У нас нет технологий сведения, грамотной записи, ничего, и никто этому не учит. Единицы уезжают за рубеж учиться.
А.С.: А музыкальных звукорежиссеров учат только в Академии Гнесиных.
А.С.: А что такое для тебя профессионализм?
С.Х.: Вот мы играли в далеком, можно сказать, детстве. Мы с Ромкой (Мухачевым), например, что-то делали, у меня есть записи… Присутствовало какое-то ощущение профессионализма на подсознательном уровне. А в коллективе профессионализм — это чувство ансамбля. Либо ты показываешь, какой ты классный, либо пытаешься настроиться на одну волну с человеком. Это как в сексе, ничего не получится, если думать только о себе.
А.С.: Вернемся к вопросу о рабочих секвенсерах. Я вижу, на ноутбуке ты в основном работаешь с Cubase, однако ноутбук все же Apple.
А.С.: Это как однокнопочная мышь против двухкнопочной.
С.Х.: Да, что-то в этом роде. Впрочем, я от однокнопочной давно отказался…
А.С.: А Мак поддерживает такой вариант?
А.С.: Зато от сердца.
А.С.: Что бы ты посоветовал людям, которые в отличие от тебя все-таки стоят перед серьезным выбором — чем пользоваться, какие приоритеты важнее для музыканта?
А.С.: Спасибо за интересный разговор!
С.Х.: И мне было интересно, тем более что со всей этой работой редко удается пообщаться на эти темы.