Свет в спектакле «Околоноля». Театр под руководством Олега Табакова

Творческий отчет

Юрий Егоров,
yur8764@ya.ru


Юрий Егоров, художник по свету, закончил школу-студию МХАТ им.Чехова в 1997 году. В качестве художника по свету работал в театре под руководством А.Васильева «Класс экспрессивной пластики Г.Абрамова» с 1993 по 1998 год. Поставил спектакли «Кровать» («Золотая Маска» 2000 г.), «Нота Бене», «Стая» и др. Участвовал во многих неформальных проектах, среди которых наиболее интересным была работа в театральном обществе «Ойкумена»: спектакль «Либидо», режиссер А. Огарев, спектакль «Хамма, хамма», режиссер В. Агеев. В 2011 году поставил спектакль «Околоноля», режиссер К. Серебренников.



Спектакль «Околоноля» поставлен в театре под руководством Олега Табакова.
Работать было интересно. Хотя замысел был глобальнее реализованного.
Пространство, которое создали молодые архитекторы, во главе с Кириллом Серебренниковым, выглядело сугубо архитектурным, но никак не театральным. Все закрыто, «спичечная коробка».
Свет падал, скользил по головам зрителей, попадая  на лица актеров под слишком низким углом, почти фронтально.
Длинную горизонталь, на которой работали актеры (18 м) надо было «пробить светом».
Вообще горизонталь – определяющая составляющая этого спектакля.
Выезжала «киношная» телега и ехала-ехала, с остановками, знаками препинания, до конца, открывались боковые двери на ролл-ставнях, и телега исчезала в противоположном конце сцены.



Горизонталь «ломали» композиционно вертикальными «жесткими» лучами (ЕТС зум 25-50), которые шли из фрамуг глухого потолка и «упирались» во вращающиеся круги планшета. Диаметр вертикальных лучей должен был совпадать с диаметром кругов на планшете, и их даже минимальное несовпадение создавало диссонанс, сразу замечаемый зрителем.
Свет не работал на освещение актеров, а был частью режиссерского замысла. Свет был не технологичным, он был идейным.





Световые круги в черном пространстве создавали хорошую замкнутую световую среду. Узкий люминисцентный коридор сзади только подчеркивал горизонталь. Мне пришлось увеличить количество светильников, освещающих его, с 24 до 48 (обычные стандартные люминисцентные лампы 1200 мм), чтобы получить равномерную белую полосу света.



Тогда композиции мизансцен выстраивались довольно прозаично и жестко. Например, луч с прострела из дверей (2 кВт френель, с 202 фильтром) и светящийся коридор создавали нехитрую композицию. Вообще эстетика, близкая к сегодняшнему МХТ, лаконичная, переходы жесткие и резкие, никакого «киселя», никакой психологии.
Даже пафосный финал, когда земной шар благодаря театральной магии превращается в свою горизонтальную развертку, требует длинного угасающего луча, но опять же минималистко одинокого (все тот же френель 2 кВт +202 фильтр).



Вообще количество прожекторов, играющих роль в этом спектакле, было до смешного малым – от одного до шестнадцати. Лучи на планшетные круги (три круга) – ЕТС зум 25-50  по два на штангах из колодцев потолка. Нужно было «извернуться» и попасть в круг планшета двумя «профильниками».
Горизонталь – прострельный свет из открывающихся дверей на специальных консольных конструкциях – френель 2 кВт + 202 фильтр.
Диагональный свет через вентиляторы – френель+202 фильтр.
Интересно было создать в коробке сцены по периметру световую рампу из обычных 150 Вт «китайских» светильников (50 шт.). Что-то необходимое к атмосфере этого спектакля они добавляли.
Заложен был сценографами и финальный эффект этого спектакля. Дело в том, что все пространство «спичечной коробки» было продырявлено. Я видел, как рабочие изготавливали эту декорацию, сверлили дырки диаметром 10 мм, у них было по дрели в каждой руке, они делали бесконечные отверстия в стенах и потолке.



В хороший предфинальный момент через эти десятки тысяч отверстий хлынул свет – все  пространство превратилось в Млечный путь. Отличный дыряво-решетный эффект! Чтобы получить проекцию точки на планшете, необходимо было иметь концентрированный луч, луч прожектора, но не светильника, как предполагалось вначале, причем с достаточно широким пятном, чтобы ограниченное количество приборов перекрывали всю поверхность потолка. Таким образом, при высоте подвеса световых приборов 3-4 м (подошли обычные киловаттные РС) над потолком их понадобилось около 20 штук, чтобы создать необходимый эффект.
Световое решение, определившее всю стилистику спектакля, пришло после ряда прогонов, и режиссером была поставлена задача: мизансцены с горизонтальным движением освещать в узкой 18-метровой щели, созданной профильными приборами. Однако эта задача оказалась невыполнимой – были видны технологические стыки между отрезками света, создаваемыми каждым световым прибором. Поэтому световую щель разделили на световые картины – отрезки, которые включались последовательно по мере движения мизансцен.
Что касается цветового решения, оно тоже было продиктовано черно-белой стилистикой. Лишь 202-й фильтр внес «холодноватое»   наполнение в замкнутый нефильтрованный мир спектакля.
В заключение  хотел бы сказать о возможности и необходимости выполнить световую задачу разными средствами.

Мой коллега по свету предложил следующую спецификацию для этого спектакля.
1. Very light 1000AS для освещения потолка           12 шт.
2. Aurora RGB для освещения коридора        32 шт.
3. HOG1000 пульт световой
4. Frenel 5 кВт для прострелов                2 шт.
5. ETC zoom 25-50              20 шт.
6. ЕТС zoom 15-30              12 шт.
И еще кое-какие аксессуары в виде корректировочных фильтров.Типично «студийная» спецификация.
Имея перед глазами конечный продукт, можно сказать следующее.
Позиция 1: не вызывает сомнения, что эффект, полученный с помощью обычных РС-приборов, экономически выигрывает, а по качеству, как оказалось, не уступает предложенным газоразрядным приборам.
Позиция 2: RGB, была бы интересна, то есть увеличивает возможности цвета в этом спектакле. Но опять же экономическая сторона в этом вопросе оказалась решающей, тем более что стилистика спектакля не нуждалась в дополнительном цвете.
Позиция 3: актуальна только при наличии большого количества динамических приборов.
Позиция 4: мы понимали проблему прострела 18-метрового пространства светом, но решить ее увеличением мощности прибора не удалось.
Поставленная задача была решена обычными театральными приборами без использования более дорогой «динамики» (Verylight  1000AS).
Была еще проблема дыма: в одной из сцен спектакля дым не желал доходить до середины сцены, что было необходимо по ходу действия. Установка дым-машины около боковой двери не решала проблемы.
В конце концов современная дыммашина, управляемая с помощью радиопульта, была вмонтирована в декорацию и на середине планшета сцены происходило ее включение.
Своей удачей в этом спектакле считаю взрывные куски света, которые буквально «вспарывали» пространство горизонтали, разбивали горизонталь. Главной проблемой оказалась необходимость решать свои световые задачи в условиях, заданных амбициями сценографов.