Голос будущего

Прежде всего хочу акцентировать ваше внимание на том факте, что нижеизложенное является субъективной точкой зрения автора, и не более того.

Все существующее на свете поддается делению. Речь не о математике, не об экономических интересах и разделе имущества, хотя и это тоже можно принимать в расчет, я имею в виду психологический фактор и некую философскую составляющую. Людьми делилось или же разделялось все и всегда: свои/чужие, хорошо/плохо, за/против - и это только упрощенные формы противопоставлений. И, разумеется, всегда, по каждому поводу существовали как минимум два мнения и, соответственно, два лагеря. Подобное различие во взглядах нередко рождает жаркие споры, а то и чего похуже. Эта разделенность проявляется в любом виде деятельности людей, и профессиональном, и личном. И уж никоим образом не является исключением мир PRO Audio. За примерами далеко ходить не надо - практически любой из выпускаемых приборов имеет своих сторонников и ярых противников. В том же Интернете это четко прослеживается на тематических конференциях. Однако сущствует еще одно, являющее собой если не примиряющий фактор, то во всяком случае компромиссное решение проблемы. Это свобода выбора (не нравится - не используй!). Пусть часто она носит весьма условный характер, но это очень важно! А заговорил я об этом потому, что в обозримом будущем этой самой свободы (по части аппаратных средств) может стать значительно меньше. С точки зрения пользователя, конечно. Вот я и рассуждаю как пользователь профессионального звукового оборудования, которое покупаю на собстенные средства и средства своей фирмы. Основным поводом для появления этого материала стали заявления представителей ряда крупных фирм-производителей на прошедшей в марте выставке MusikMesse во Франкфурте. Заявления были достаточно громкие и отчего-то прослушивались в них ультимативные нотки. В двух словах все сводилось к следующему.

В ближайшие три года все концертные системы станут цифровыми - от и до. От микрофона с "бортовым" АЦП и дальше вплоть до активных АС с встроенной карточкой Ethernet и собственным IP-адресом все будет делаться при непосредственном участии нолей и единиц.

Идея "цифрофикации" всей... то есть всего профессионльного аудио не нова. Но впервые об этом было заявлено так явно и даже с указанием сроков. Этот факт в очередной раз поделил массу народа на сторонников и противников. Разумеется, поклонники "цифрового" звука и приверженцы старого-доброго "аналога" сущестовали и до подобных заявлений. Но это было делом вкуса, все та же свобода выбора. А теперь, похоже, речь идет о настоящей войне. Кто останется на рынке? Кто станет первым? Кому пора на покой? Это все побудительные мотивы.

У конечного пользователя в возникшей ситуации возникает очень и очень много вопросов. Причем вопрос "что лучше - "цифра" или "аналог?" стоит отнюдь не на первом месте, вернее, в такой форме он не стоит вовсе. Безусловно, все в конце концов придет к полностью цифровому построению звуковой системы. Но первый вопрос, который напрашивается: зачем форсировать этот процесс? Когда меломаны всей земли совершали переход с патефонов на элетрические проигрыватели с усилителем и громкоговорителями, впросов ни у кого не возникало. Есть очевидные вещи. Когда вместо виниловых дисков всем предложили перейти к дискам компактным, вопросы уже появились. Но, во-первых, "винил" все-таки имеет ряд объективных недостатков, и, во-вторых, это в основном касалось обывателей-меломанов, а не профессионалов. И правильно построенная рекламная компания по продвижению нового формата (кстати, выгодного большинству производителей), быстро решила все вопросы. А в данный момент ситуация радикально отличается от приведенных примеров. Производители имеют дело с профессионалами, и обоснованность полного и всеобщего перехода к цифровым решениям приходится убедительно аргументировать.

Первый аргумент.
Качество звука и надежность

Вряд ли переход в "цифру" способен резко повлиять на изменение качества звучания в лучшую сторону. Аналоговые приборы высшего класса, которые используются в престижных концертных залах и которыми "упакованы" туровые компании, ни у кого не вызывают нареканий. А вот определенные баги в цифровых аппаратах нет-нет да и выкидывают какую-нибудь пакость. Да и с "авторитетами" в "цифре" дела запутаны. Скажем, Klark-Teknik, Midas, Crown, BSS, Drawmer - это "киты и столпы" в мире аналоговых приборов концертного применения. Практически в любом райдере артиста они упоминаются. При этом подразумевается гаратия качества звука и надежность схемотехники. Среди концертных цифровых микшерных пультов, усилителей и динамических процессоров пока однозначных лидеров нет. И понятие "безотказный" пока никто не успел заслужить. В нашей российской действительности можно еще добавить фактор нестабильной сети. Думаю, всем прекрасно известно, как цифровые устройства относятся к этому фактору.

Второй аргумент.
Возможности и удобство

Этот аргумент тоже сложно признать бесспорным. Действительно, в определенном положении возможностей у цифровых приборов гораздо больше, да и в плане удобства они зачастую выигрывают. И все же можно представить контраргументы. Сложно сказать, какие именно удобства и возможности производители будут позиционировать как безусловное преимущество. С точки зрения инсталляций, это может быть многофункциональность использования с быстрой перестройкой системы. Не только в соотвествии с конкретным артистом, программой, с жанром, наконец. Но ведь большинство залов имеют определенную специфику и ориентацию. Универсальность звуковой системы может оказаться невостребованной. Меньшее количество коммутации и меньшая толщина кабелей также не может быть серьезным аргументом при использовании исталлированного комплекта аппарата. Запоминания сцен пульта, скажем, в театре, где идет множество разных спектаклей, или в большой сборной концертной программе с живым звуком это да. Тут не поспоришь. Круто! Таким образом, цифровой микшер может стать отправной точкой в переходе к Digital Audio. Но вот дальше... Мнение о вредности лишних преобразований из A/D и D/A давно известно. Особенно щепитильно к этому вопросу относятся на студиях звукозаписи. Там это можно реально услышать. Правда не всегда. В концертной практике при приличном аналоговом сигнале, полученном пусть и с цифрового пульта, едва ли кто-то сильно обломается этой конвертацией, которой можно было избежать. В самом деле казалось, чего проще - по "цифре" с пульта через сетевую (в смысле компьютерной сети) приблуду послать сигнал на активные системы с ip-адресами. Но контраргументы всей этой затее высказывались на той же самой выставке MusikMesse. Например, самое прозаичное мнение об удобстве усилителей в рэках. Мол, легче оперативно установить проблемное место при молчании одной или нескольких АС. Глянешь на усилитель, меришь сигнал, и понятно, где искать дальше. И это вполне оправданно. Даже традиционный производитель активной акустики компания Meyer Sound в лице президента John'а Meyer категорично заявила, что не будет производить цифровые системы. Один из аргументов таков: "езернетовский" разъем сложно монтируется и крайне привередлив к множеству факторов, вплоть до пыли и грязи, а XLR он и в Индии XLR, (наши бы сказали "в Африке", но суть та же). Компания l'Acoustic вообще не собирается "строить" активные системы. Наконец, многие вели разговоры о нестабильности работы подобных систем (хотя справедливости ради стоит заметить, что толком никто их пока и не использовал). Так что противников прогрессивных идей хватает даже среди "монстров" индустрии.

У прокатчиков оборудования и прежде всего у звукорежиссеров туринговых фирм наверняка возникнет не меньше вопросов. С точки зрения коммутации и компактности цифровые туринговые системы, конечно, приятней. Пульт, "заряженный" всей обработкой, - это значит 2-3 рэка долой, долой и усилительные рэки. Коммутации меньше, в общем, сказка какая-то! Ан нет! Есть и тут подводные камни. Самый примитивный пример: в практике туринговых компаний замечен один момент - в райдере звукорежиссер артиста указывает устраивающие его приборы с точки зрения качества звука. Вопросы по заменам позиций обсуждаются тоже с точки зрения качества. Запросили, например, компрессор BSS, а предоставить возможно только Klark-Teknik, это обычная рабочая ситуация. И я не помню случая, чтобы равнозначный по уровню прибор другого производителя вызвал бы неприятие. Поскольку все аналоговые пульты, компрессоры, гейты и т. д. обладают одинаковым "интерфейсом", если так можно выразиться. Цифровые же приборы часто отмечены яркой индивидуальностью управления. И тут может возникнуть ситуация, что "звукач" какой-нибудь звезды откажется работать на том, что дают, и жестко потребует то, что он знает, даже если предлагаемое заведомо лучше. Может не быть времени на изучение тонкостей управления, да мало ли что! И получается, что либо туринговая компания должна иметь все существующее оборудование для удовлетворения любых требований и капризов, либо отдать работу конкурентам, у которых есть "то самое". Я с подобными ситуациями уже сталкивался, и не один раз. А иметь в аппаратном парке все, что только может понадобиться невозможно. Тем более в России. Да это просто нерентабельно. Хорошо, когда готовится тур с артистом, его звукорежиссер имеет возможность изучить весь аппарат, на котором будет работать неделю, месяц и больше. В иных случаях часто возникают проблемы, которые возникают из-за отсутствия явных лидеров и сложившихся стандартов. Есть у тебя аналоговый пульт Midas XL 4, можно быть уверенным, что он устроит всех. А цифровой микшер... В текущем году будут продемонстрированы минимум три новинки - от Yamaha, Soundcraft и Gamble. Хорошо, если они будут равнозначными и схожими в управлении, а если нет? И кто станет "номером один"? В конце-концов возникает вопрос денег. Российские туринговые компании работают по ценам, значительно ниже мировых. А оборудование покупают по самым что ни на есть мировым ценам, и, замечу, отнюдь не в кредит. И вот вбухали прокатчики безумные средства в райдерную аналоговую технику, а через три года надо уже иметь все цифровое, того же уровня и за те же деньги. Продать имеющееся и купить новое в любом случае не получится. Новое всегда дороже подержанного. И к тому же по предлагаемому сценарию аналоговые приборы вообще окажутся никому не нужны. Как-то негуманно получается.

Наконец, кроме пользователей оборудования есть давно сложившийся рынок производства. И при планируемом раскладе огромная часть производителей рискует остаться не у дел. К примеру, производители аналоговых и цифровых приборов обработки звука, как динамических, так и процессоров эффектов, явно не вписываются в описанную схему. Если в цифровом микшере уже все есть, зачем тратить деньги и покупать внешние "железки"? А превращаться из производителя именитых приборов в поставщика чипов для чьих-то пультов вряд ли кто захочет без борьбы за место под солнцем. Так что битва за рынок предстоит не на шутку. И срок "цифрового" перехода в заявленные три года представляется мне весьма сомнительным. Но лет через пять-шесть это уже вполне реально. Разделение по принципу analog/digital уйдет в прошлое, и мы разделимся как-нибудь по-другому. Неизвестно как, но это уж точно произойдет.

P.S. На заре грамзаписи символом ее считался логотип издательского отделения компании RCA - собака, слушающая голос своего хозяина. Помните патефон и собачку? Интересно, как можно изобразить ближайшее будущее шоу-бизнеса?

Сергей Баранов