Школа цифровой звукозаписи

Существенный прорыв в звукозаписи произошел с появлением ленточного магнитофона. Одно из гениальных изобретений ушедшего века дало нам не только более упрощенный и доступный способ закрепления информации на пленке, но и породило небывалое количество энтузиастов звукозаписи. Техника стремительно развивалась. Появились многодорожечные магнитофоны, за ними – ультра-современные хард-диск рекордеры. Естественно, в современной звукозаписи широко используются и возможности компьютера. Специально разработанные программы позволяют звукоинженеру не только слышать, но и визуально работать с материалом. Поканальная звукозапись применяемая когда-то даже любителями-одиночками при записи альбомов с помощью двух магнитофонов "внакладку", претерпела значительные изменения и стала одной из наиболее популярных звукозаписывающих технологий. Об этом, в частности, и о цифровом мультитрекинге в целом наш корреспондент Владимир Черни беседует со звукорежиссерами студии "Артефакт" Константином Лакиным и Александром Корнышевым.
Владимир Черни: Как возникла многоканальная запись?
Константин Лакин: Первые приемы многоканальной звукозаписи заключались в установке отдельных микрофонов для исполнителей или групп исполнителей и разделении таких микрофонных секций ширмами для решения проблем взаимопроникновения каналов. А настоящая эпоха многоканальной записи началась с появлением технологий, позволяющих создавать магнитофонные головки с несколькими сердечниками. Можно сказать, что стерео- и многоканальная запись появились практически одновременно.
В.Ч.: Виды современной записи?
К.Л.: В сегодняшнем состоянии многоканальной записи я бы выделил три направления. Прежде всего, это реальная стереофоническая запись, осуществляемая двумя микрофонами в стереопару. Здесь решающую роль играет опыт звукорежиссера, так как полученный результат, по большому счету, переделать невозможно.
Другой вид – многоканальная запись, используемая для одновременной записи исполнителей музыкального коллектива. Здесь дело обстоит несколько проще благодаря возможности исправления ошибок в процессе сведения, хотя коррекция возможна лишь в известных пределах. Так, важно сразу представлять себе позиционирование музыкантов, ведь вероятность того, что на микшировании их удастся поменять местами, очень мала.
Существует также вид записи, в рамках которого инструменты записываются поочередно с последующей обработкой, редакцией и сведением.
В.Ч.: Давайте поговорим о последнем типе записи, наиболее распространенном среди коммерческих студий.
К.Л.: Данный тип записи обусловлен, как правило, тремя причинами: отсутствием достаточного для ансамблевой записи помещения и стилем работы студии, когда запись технологически осуществляются в несколько этапов.
В былые времена при поканальной записи сигнал микрофона или инструмента сначала попадал на многодорожечный магнитофон. Затем записанный материал прослушивался и сводился через микшер на мастер-носитель. Пульты конфигурации in-line позволяли осуществлять запись через микшер, но эту схему никто толком не применял – зачем портить изначальный сигнал линейкой не очень дорогого пульта? Как правило, для поканальной записи в предусилительной цепи тракта применялись две-три отдельные линейки с высококачественными усилением, эквализацией и динамической обработкой от серьезных производителей (Focusrite, Manley и т.д.). Конечно, если говорить о дорогих консолях, то они и без внешней аппаратуры обеспечивали высочайшее качество предусиления, так как каждая линейка такого пульта представляет собой уникальный качественный тракт.
С появлением MIDI возникла необходимость синхронизации с секвенсером, и магнитофон стал синхронно работать с MIDI-парком. Надо сказать, что, несмотря на появление синхронизации, всегда считалось хорошим тоном обойтись на записи без синхронизирующей аппаратуры. Для этого при включенной синхронизации на одну или две дорожки отыгрывалась MIDI-болванка, а затем синхронизация отключалась и работа происходила только с многоканальным магнитофоном. На сведении, соответственно, дорожки с записанной болванкой не использовались.
Процесс завершался обработкой по каждому каналу (динамической, частотной, психоакустической и так далее) и записью сведенного и обработанного материала на стереоноситель.
В.Ч.: Как произошел переход от “цифры” к “аналогу” в звукозаписи?
К.Л.: Это плавный процесс, который происходит и по сей день. Технологии развивались, и настал момент, когда возникла необходимость оцифровки материала на стереоносителе для его дальнейшего переноса на компакт-диски. Со стороны мастер-носителя “цифра” постепенно стала проникать в остальные части звукового тракта. Конечно, сначала при звуке 16 бит/44 кГц разница между цифровой и аналоговой записью была очевидна. Появилась принципиально новая цифровая динамическая обработка, работающая по иным законам. Исчезли специфические приемы записи на аналоговую ленту, например, легкий перегруз записываемого сигнала по уровню. Большую роль играл и психологический фактор, порождавший недоверие людей к новому и слабому в то время цифровому формату. Кроме того, был наработан целый ряд тонкостей в аналоговой звукозаписи, некоторые из которых и по сей день невозможно смоделировать в "цифре".
В.Ч.: Например?
К.Л.: Первое, что приходит в голову – в "цифре" сразу возникли проблемы при обработке пауз. Если в "аналоге" при правильном гейтировании в паузах присутствует некоторый уровень шума, то после вычищения грязи в "цифре" наступает мертвая тишина, не характерная для реальности.
В.Ч.: Очевидно, что цифровые технологии существенно снизили цену оборудования. Что кроме этого дал переход от "аналога" к "цифре"?
К.Л.: С появлением "цифры" у звукоинженеров открылись новые возможности. Это прежде всего мощная редакция и возможность вторжения в саму суть материала на этапе редактирования и сведения. С появлением жесткого диска мгновенный доступ к любому фрагменту записи стал обычным делом. Более того, появилась уникальная возможность практически исчерпывающего визуального мониторинга аудиосигнала и его редакции на экране монитора. Сегодня совершенно ясно, что переход от “аналога” к “цифре” является необратимым процессом. В цифровом домене выпускается большинство современной продукции, и преимущество аналоговой записи постепенно уходит в область преданий. С появлением формата 24/96 серьезную разницу между “аналогом” и “цифрой” услышать практически невозможно.
В.Ч.: Можно ли говорить о том, что в недалеком будущем формат DAT исчезнет, ведь компакт-диски кажутся более перспективным носителем?
К.Л.: Ситуация парадоксальная. Представители фирмы Tascam на прошедшей выставке во Франкфурте заявили, что объемы продаж DAT-магнитофонов совершенно не падают. Скорее всего, это вызвано тем, что данный формат стал настолько общепринятым и проверенным, что менять его сегодня на Западе просто бессмысленно. У нас же в последнее время ситуация значительно изменилась в пользу компакт-дисков. Видимо, это вопрос бюджета и общего финансового положения.
В.Ч.: Как происходила эволюция цифровых мультитрекеров?
А.К.: Магнитофон ADAT по сути своей был переходной моделью на пути от "аналога" к "цифре", поскольку в нем для записи данных оцифрованного звука использовался ленточный носитель. Затем появились аппаратные хард-диск рекордеры, которые выпускают до сих пор. Они, безусловно, более практичные, но по-прежнему имеют очень низкую визуализацию процесса, поэтому для редакции и других манипуляций записанный материал удобнее перегонять из хард-диск рекордера в компьютер. В связи с этими и некоторыми другими причинами запись переместилась внутрь компьютера с соответствующей аппаратной и программной поддержкой. Этим также был достигнут синтез с секвенсерной частью, и, более того, представилась возможность визуального контроля всех дорожек на экране монитора. Кроме того, благодаря широкому распространиению узкопрофильного программного обеспечения стало намного легче бороться с шипящими и "поп"-помехами или осуществлять тональную редакцию фальшивых нот. Также сейчас можно взять удачно сыгранный фрагмент ритм-гитары и размножить его во всех нужных местах песни. Если учитывать, что работа с исполнителем – дело дорогостоящее, то становится ясно, что процесс записи благодаря таким возможностям стал существенно дешевле и доступнее для многих заказчиков.
В.Ч.: Какие средства записи используются при цифровом мультитрекинге?
К.Л.: Мультитрекеры условно можно разделить на три типа: автономные, аппаратно-программные на основе компьютера и программные.
Автономные системы выпускают многие известные фирмы, в том числе Mackie, Alesis и Akai. Мультитрекер Маckie очень хорошо привязан к пульту. У этой компании всегда была направленность на изготовление полного комплекса для студии – от мониторинга до микшера.
В.Ч.: Аппаратно-программные комплексы?
А.К.: Для комбинированных комплексов характерно наличие аппаратных блоков (интерфейс, память, накопительные диски и так далее) и управляющей программной оболочки. Хорошо сделанная программная оболочка, ориентированная на взаимодействие с любой аппаратной частью, может работать и на саунд-бластере.
Флагманом аппаратно-программных мультитрекеров по праву можно назвать Pro Tools. Одним из его достоинств является то, что этот комплекс изначально поддерживал микширование, к которому позже наряду с другими была добавлена функция автоматизации. Разработчики компании Digidesign первыми отнеслись серьезно к решению проблемы аппаратно-программных мультитрекеров и захватили огромный сегмент рынка. В этой ценовой категории не было более достойных по качеству и функциональности предложений, чем Pro Tools.
К.Л.: Кроме Pro Tools сегодня существует ряд достойных аппаратно-программных комплексов. Среди них Sonic Solution, который особенно ценится как мастеринговый комплекс. Существует система Soundscape, а также Sadie, изначально ориентированная только на PC.
А.К.: Кроме того, встречаются "железки", программы которых никого не волнуют, а также программы, "железо" которых никого не интересует. В нашей студии, к примеру, стоит MOTU 2408 – аппаратная платформа, которая имеет свою программную часть, рассчитанную на работу в Macintosh. У нас же она прекрасно работает в PC благодаря наличию слота PCI и использованию другого программного обеспечения, предназначенного для PC.
В.Ч.: Программные продукты?
А.К.: Актуальные программные продукты – это прежде всего Cubase VST или Nuendo, которые начинались с достаточно простой программы, работающий с любой аудиоплатой без особых к ней требований или претензий. Сегодня Cubase VST – мультитрекер не просто с комплектом обработок, но и с собственным протоколом ASIO-драйверов, что очень существенно, поскольку первоначально аудио- и MIDI-синхронизация в этой программе была неустойчива. А Nuendo – мощный комплекс для сложных работ в области пост-продакшн.
Так как Cubase очень распространен, то на эту операционную среду (ASIO) стали ориентироваться и другие разработчики программного обеспечения. И сегодня практически любое звуковое программное обеспечение для PC должно работать как с драйверами Windows, так и с ASIO.
Также существует программа Emagic Logic, функционально являющаяся аналогом VST c другим пользовательским интерфейсом. Благодаря агрессивной рекламной политике этот продукт пытается вытеснить с рынка аналогичную продукцию от других производителей. На Macintosh процесс вытеснения идет более успешно – прежде всего потому, что пятьдесят процентов пользователей Macintosh в компьютерах попросту не разбираются и им проще приобрести законченный пакет в виде Emagic Logic.
Cool Edit Pro началась с простейшего двухдорожечного бесплатного редактора. Эта программа позволяет не только записывать звук, но и одновременно прорисовывать форму волны в треке, что является достаточной редкостью. Затем Cool Edit Pro стала многодорожечной и к настоящему времени имеет свои плагины. Сегодня это законченный и постоянно совершенствуемый программный комплекс, предлагаемый уже за деньги.
К.Л.: Существует также программа Digital Performer, которая постоянно обновляется и считается профессиональным продуктом для Maсintosh. Кроме этого есть еще достаточно много производителей подобной продукции, но здесь проблема в их слабом промоушене. На форуме нашего портала www.artefakt.ru обсуждался вопрос преимущества программы Emagic Logic и звучали, например, высказывания о том, что Logic лучше других коммутируется с внешними MIDI-модулями. Это явный результат агрессивной рекламы, ведь с внешними модулями коммутируется MIDI-интерфейс, а настроить дорожку на определенный порт или канал MIDI-интерфейса можно и в недорогом Cubase Light.
А.К.: Число подобных продуктов растет параллельно усовершенствованию компьютера. Увеличение частоты процессора и оперативной памяти позволяет подключать дополнительные плагины, для которых необходимы большие мощности компьютера.
В.Ч.: Что более предпочтительно для студии – Macintosh или PC?
К.Л.: Мы предпочитаем PC. Это более прогрессивный и гибкий компьютер, для которого сегодня выпускается огромное количество всевозможных комплектующих, программного обеспечения и так далее. Мы считаем PC более демократичной платформой. Поскольку мы хорошо знаем PC, у нас не возникает проблем ни с аппаратной ни с программной частями.
В.Ч.: Почему в студии “Артефакт” выбрали Samplitude?
А.К.: Во-первых, из соображений исторической приверженности. Во-вторых, практика показала, что эта программа честно работает как в качестве ведущей, так и ведомой – при внешней синхронизации компьютера сбоев не наблюдается. Нас также очень устраивает пользовательский интерфейс. Лично мне нравится и то, что в этой программе имеются встроенные алгоритмы работы с высотой тона и шумоподавления. Здесь возможна оперативная и удобная редакция материала. Для того, чтобы получить доступ к редакции аудиоматериала в этой программе, не надо заходить в дополнительное окно, как в Cubase. В общем, говорить о причинах можно много. Однако при этом мы четко осознаем: утверждать, что Samplitude лучше других известных программ, глупо. Каждый по каким-то причинам или без таковых в данный конкретный момент работает с использованием определенного любимого инструмента – только и всего.
К.Л.: Говоря о преимуществах Samplitude, мы отнюдь не спорим с владельцами Pro Tools, Cubase, Sonar или других программ. Главное, ощущать комфорт в работе и получать нужный конечный результат. В данном случае Samplitude – это та программа, которая нас устраивает. Мы не чувствуем чего-то, что заставило бы нас заняться поисками другой программы. Возможности многих передовых программ на сегодня практически одни и те же. Разница между ними заключается лишь в различных рекламных стратегиях, а пафосные споры ведут либо проводники этих стратегий в жизнь, либо особо внушаемые звукотехники.
А.К.: Конечно, принцип "У меня самые лучшие яблоки потому, что они мои" никто не отменял.
В.Ч.: Как организован трекинг в студии "Артефакт"?
К.Л.: В микрофонном парке есть различные, в том числе и ламповые модели. В вокальный модуль проведены сигнальные линии, к которым в случае необходимости может быть одновременно подключено до трех микрофонов. Для высококачественного усиления микрофоного сигнала имеется замечательный одноканальный ламповый Manley VoxBox – прибор, сочетающий в себе предусилитель и очень интеллигентный специфический компрессор, работой которого я просто заворожен. В этом приборе также имеется очень оригинальный эквалайзер и де-эссер. Благодаря наличию Manley в любой момент мы можем записать очень высококачественный звук с одного из каналов. Сигналы двух других каналов подаются на пультовые предусилители и затем из "разрывов" микшера вместе с сигналом лампового микрофона попадают в мультитреккерную станцию. При этом для преобразования основного дорогого канала используются оцифровщик финалайзера T.C. Electronics, о котором мы можем дать только самые хорошие отзывы. Два остальных канала цифруются через конвертеры пульта. На этих же каналах стоят компрессоры Tender Cat Димы Колесника (качество их работы, разумеется, несравнимо с Manley, но гораздо выше всех недорогих импортных приборов). Дальше все это попадает в многоканальную станцию MOTU 2408 (24 физических входа/выхода) на основе Windows-компьютера. Станция удобна тем, что каждый банк из 8 каналов имеет возможность ADAT и TDIF интерфейсов, кроме того имеется один банк аналоговых входов, которые мы не используем, поскольку качество примененных там АЦП существенно хуже пультовых, не говоря уж о T.C.Electronics. Станция установлена в Pentium III 800 мГц, мощности которого пока хватает на решение стоящих перед нами задач. Все работает под программным обеспечением Samplitude в 16 битах хотя бы потому, что для сведения и мониторинга у нас используется пульт Yamaha 02R, к которому по “цифре” подключен 16-битный E-MU E4XT.
Плагины в момент записи не используются. Запись осуществляется непосредственно на дорожку хард-диск рекордера, минуя пульт.
В.Ч.: Хотелось бы перейти на 24 бита?
К.Л.: Да, конечно, но это означает замену не одного-двух приборов, а всего парка оборудования, в чем нет никакого смысла. Впрочем, мы подумываем о расширении, в связи с чем планируем отстроить новый студийный комплекс с новым звуковым трактом, а существующий, прекрасно отлаженный и функционирующий, вместе с помещением и аппаратурой продать. Так что если вы не возражаете, я воспользуюсь настоящей публикацией для объявления об этом.